Аналіз кампанії «Перші фіксовані ставки на електроенергію та газ» - Приклад поганої комерційної практики.
Пару днів тому я отримав на свою поштову скриньку звичайний рахунок від Gas Natural Fenosa за послугу газопостачання.
Перший, «Перші фіксовані ставки на світло та газ», на перший погляд здається досить привабливим: щедре запрошення заощадити. Однак, трохи краще розглянувши «пропозицію», одразу виявляється, що це щось зовсім інше… І справа в тому, друзі мої, що така монополія, як газова монополія, ніколи не збирається добровільно зменшувати свої прибутки жестом «солідарність», А тим більше в такій країні, як наша, де споживач перебуває в стані повної беззахисності. Висновок, до якого я прийшов, уважніше вивчивши пропозицію, і з яким ви напевно погодитеся, коли закінчите читати цей текст, був наступний:
«Замасковане як можливість заощадити, це запрошення витрачати більше грошей, марно витрачаючи енергію … І вони навіть не покращують ціну !!!!! …»
Я пишу ці рядки, тому що в поштову скриньку приходять не будь-які з сотень, а особливий: 1) Він персоналізований, надрукований із зазначенням мого споживання та того, який тариф вони рекомендують. 2) Очевидно, що компанія також знає мою поточну ставку: TUR 1. І, нарешті, 3) Зміна була б шкідливою для мене, а умови, на яких подається пропозиція, ускладнюють порівняння її з моїм поточним планом.
Я хочу, щоб ви завантажили електронну таблицю, яка допомогла мені зрозуміти, чи дійсно пропозиція була «знижкою»:
Я проаналізував лише ту частину пропозиції, яка відповідає газу, електроенергію купую у торгової компанії, яка гарантує 100% забезпечення «чистою» енергією.. Електронна таблиця (доступна за попередніми посиланнями для завантаження) підготовлена з моїми витратами. Якщо на когось із вас також діє останній тариф (TUR), і, замінивши кВт-год моїх двомісячних рахунків за газ, ви виявите, що це окупається, будь ласка, повідомте мене. У будь-якому випадку, аналіз має бути зроблений виходячи з припущення, що споживання має бути таким же… Або це Gas Natural Fenosa припускає, що з його пропозицією ми збираємося приймати більше душу або що ми почнемо готувати сусіди?. Враховуючи це, кожен може грати з тими припущеннями, які він хоче. Припустимо звідси, що я передбачаю, що мені доведеться збільшити своє споживання і що така пропозиція може мене зацікавити: тільки сьогодні вранці народилися трійня.
У брошурі ви побачите деякі «фіксовані ставки» за зупинки. Найнижча ціна становить 19 євро на місяць до 3 000 кВт-год і за нею 38 євро на місяць до 6 000 кВт-год, що вдвічі перевищує ціну та максимальне споживання, тому
друга шкала не є покращенням у порівнянні з першою. Тоді є 9000 кВт·год | 12 000 кВт·год | 20 000 кВт-год з невеликим зниженням. Загвоздка полягає в тому, що для отримання найкращої ціни потрібно збільшити споживання до максимуму, який дозволяє ставка, що неодмінно означає даремну енергію та більше грошей. І якщо ви це робите і витрачаєте, вони стягують з вас за кожну зайву кВт-год вдвічі TUR від яких ви відмовилися, або вони запрошують вас перейти до верхньої частини шкали, а ніколи не нижче.
Граючи зі своєю електронною таблицею, я відтворив кілька «сценаріїв» для порівняння з «мікрофіксованою ставкою», яку вони запропонували мені відповідно до мого споживання: 1) Поточний сценарій із ставкою TUR (моє споживання за останні 365 днів). 2) Сценарій, за яким споживання дає однакову ціну з обома ставками. 3) Сценарій споживання, за якого ваша ставка є вигіднішою. 4) Сценарій максимального споживання (3000 кВт-год на рік)
TUR 1 ВІДПОВІДАЛЬНО «МІКРО ПІДШИРЕННЯ» - до 3000 кВт/год.
Клієнт виграє лише від зміни тарифу у вузькій смузі (2737 - 2999 кВт·год). Насправді фіксована ставка ні в якому разі не вигідна, «економія» можлива лише тому, що вони сприяють поверненню 1 внеску, якщо ви не досягнете максимуму (3000 кВт·год). Максимальна "економія" досягається за рахунок споживання 2999 кВт-год, різниця становить лише 15 євро … На даному етапі аналізу, і якщо припустити, що ситуація користувача дійсно змінилася, щоб передбачити потребу в більшому споживанні енергії, настав час задати три питання:
- Чи може хтось точно передбачити енергію, яку він споживає за 1 рік? Чи потрапимо ми в ту вузьку категорію, в якій ми зможемо отримати приз до 15 євро на рік завдяки «поверненню»?
- Чи може ця пропозиція бути цікавою для когось, хто отримує TUR? … Чи будуть вони проводити цей аналіз, а також подбати про те, щоб не перевищувати 1 кВт-год від максимального контракту?
- Якщо намір заощадити: чи не простіше було б вжити заходів, щоб не витрачати енергію?
Ви помітили, що для порівняння нам довелося обмежитися терміном споживання та фіксованим терміном, які включені у вашу пропозицію. Нам довелося «урізати» рахунок з ПДВ, податок на вуглеводні та орендну плату лічильника, крім того, щоб побачити річні підсумки, тому що його план є щомісячним, а поточний рахунок – два місяці. Умови, на яких зроблена пропозиція, ускладнюють порівняння.
Загалом, висновки, до яких я зміг дійти стосовно цієї «передбачуваної пропозиції», такі:
- Це вводить в оману: моє споживання минулого року становило 1735 кВт-год, а не 1843 кВт-год, зазначені у вашій «персоналізованій» пропозиції. Припустимо, що це була помилка.
- Вони запрошують мене змінити свої споживчі звички: перейти від «заощадження» до «марнування».
- Це суперечить політиці щодо енергоефективності та скорочення викидів СО2 Європейського Союзу та наказу Іспанії FOM / 1635/2013.
- Це вводить в оману: ця ставка НЕ включає деякі елементи, такі як податок на вуглеводні або оренда лічильника. Це призводить до плутанини, ускладнює порівняння з поточним курсом. Вони могли б включити ці елементи, але якщо їх виключити, пропозиція здається більш привабливою…
- Це вводить в оману: вони чітко не вказують, чи включає ПДВ чи ні. Те, що погіршує попередній пункт.
- Це вводить в оману: вони вказують ціну на щомісячній основі, коли поточний рахунок є двомісячним, вводить в оману, якщо порівнювати безпосередньо з поточним рахунком.
- Це вводить в оману: споживач не зможе знову змінити тариф лише через цілий рік і напевно втратить можливість повернутися до TUR.
- Це вводить в оману: це закликає вас не турбуватися про споживання. Якщо він перевищений, кожен зайвий кВт-год виставлятиметься у подвійному розмірі TUR (0,12 євро за кВт-год).
- Щонайменше «підозріло» те, що перші 2 тарифи (Мікро = 3000 кВт*год і Міні = 6000 кВт*год) пропорційні за ціною і що ліміт другого розділу не збіг його з ТУР 2, який починається від 5000 кВт*год. ПЕРЕГЛЯНУТИ | 1 з багатьох - ГАЗ ПРИРОДНИЙ ФЕНОС | Стаття: фіксовані ставки - приклад поганої ділової практики
- Це вводить в оману: якщо я не зміню своє річне споживання, пропозиція Gas Natural Fenosa буде дорожче, ніж TUR, і якщо з будь-якої причини я був змушений змінити свої споживчі звички та витрачати більше газу (ЛИШЕ ПРИЧИНУ, ЩО Я ПОЯСНИВ РОЗМІРКУЙТЕ НАВІТЬ ЗРОБИТИ ЗМІНИ), Як я можу точно знати, що я збираюся споживати через 1 рік?
- Щоб зробити такий висновок, необхідно ретельно вивчити пропозицію споживач лише виграє від переходу на «фіксовану ставку», споживаючи з вузьким запасом понад 2737 кВт-год / рік, і це тому, що наприкінці року вони повертають квоту. Крім того, якщо споживання перевищує максимальний контракт (3000 кВт-год), воно починає втрачати з першого надлишку кВт-год.
- Іншими словами: клієнт завжди програє. У невеликому розділі, в якому ви отримуєте перевагу від повернення 1 внеску, різниця НЕ ПРЕДСТАВЛЯЄ значної ЕКОНОМІЇ. Максимальна річна економія, до якої споживач може зараз прагнути в TUR, становить ледь 15 євро на рік … А що буде минулого року?… Чи зможе він повернутися в ТУР?… Чи збережеться ця «акція», в якій повертається 1 внесок?
- Зрозуміло те, що GAS NATURAL FENOSA ДУЖЕ ЗАЦІКАВУЄТЬСЯ В 2-Х ЦІЛЯХ: Змусити НАС ВИХОДИТИ З ТУРІ ТА ЗАБЕЗПЕЧИТИ, ЩО МИ ТРАКНУЄМО ЕНЕРГІЮ.
Протягом багатьох років ми закріплюємо споживчі звички, які сприяють енергозбереженню та допомагають нам виконувати вимоги європейських директив щодо скорочення викидів CO2. У розпал цієї економічної кризи сім’ям потрібно економити більше, ніж будь-коли, і не через екологічну обізнаність, а через брак грошей. Зараз настав час для компаній в енергетичному секторі, натхненні «солідарністю» та всіма тими прекрасними речами, які вони вкладають у свою декларацію цінностей, таких як «стабільність» та «соціальна прихильність», надіслати нам брошуру, яка нагадує нам про економію. звички з детальним списком корисних порад, як зменшити рахунок… Але замість цього, Gas Natural Fenosa робить навпаки: він надсилає нам «оманливу» рекламу, яка заохочує нас витрачати енергію і яка, безсумнівно, призведе до більших фінансових витрат. І найгірше: Адміністрація дозволяє.
Нарешті я відкрив другий лист: «Завдяки маленькому жесту ви зможете зробити щось унікальне». Виправдовуючи пожертву для Червоного Хреста, вони запрошують нас надати їм дві особисті дані: ідентифікаційний номер та електронну адресу (на додаток до коду, пов’язаного з контрактом на поставку). Не вимагається авторизація на включення цих даних у файл, а також не вказується використання, яке їм буде надано, яке, безсумнівно, буде комерційним: для початку перевірте ідентифікатори у власників контрактів. Якщо так, то це буде явним порушенням статті 4 (параграф 7) Органічного закону про захист даних.
На жаль, адміністрація утримується від покарання за таку поведінку, підкоряючись ідеології нашого політичного класу та олігополіям, яким вони служать і які замість них ухвалюють закони.
Що можна зробити в цій ситуації?
Для початку зверніться до найближчого відділу захисту прав споживачів (OMIC в Каталонії) і повідомте про цю практику. Зробіть це з надією, що вони відкриють файл із компанією та підтримають її, або принаймні призупинять нібито «просування». І якщо ви достатньо обурені, також повідомте про це в AEPD (APD CAT в Каталонії).
Нарешті, і скориставшись тим фактом, що пропозиція була перехресним продажем із «фіксованою ставкою на електроенергію», змініть свою електричну компанію на таку, яка не входить до 5-ти олігополії, яку представляє UNESA, бажано таку, яка гарантує 100% постачання енергією «Чисто» … Акт, #CierraLasPuertas
Хочете дізнатися більше про ситуацію в електроенергетиці?
Також рекомендую переглянути документальний фільм «Олігополія» у програмі Salvados de La Sexta та відео Px1NME на YouTube: # Oligopoly2. Px1NME зараз знаходиться на стадії виробництва нового документального фільму: #ОлігополіяOFF
-
Статтю підготував Френк Пулідо (інженер-механік) Twitter @ 6300000org . Співробітник OVACEN.
Примітка. Ця стаття представляє думку та критерії абсолютно незалежного співробітника OVACEN.C.B. З цією метою OVACEN.C.B не несе відповідальності за будь-які можливі дії в теперішньому чи майбутньому, будь то юридичні чи будь-які інші дії щодо вираженого вмісту.
